ÍNDICE DE MATERIAS
Revista Occidente 1944 2009 65 años
Nº 001 a 404

Personajes de Excelencia Laica

Iniciativa Laicista para la Consolidación de la Sociedad Civil
Un Proyecto ILEC

ACTUALIDAD
LAICA

SEGUNDO SEMINARIO LATINOAMERICANO EN GUAYAQUIL
DEL 1 AL 4 DE DICIEMBRE DE 2005
Hotel Four Point Sheraton av Joaquin Orrantia, Plaza del Sol, frente al Mail del Sol

Participación de los delegationes
Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Panama, Uruguay

Seminario latino-americano sobre el laicismo

El Presidente del congreso:

Dr Luis Almeida Moràn (ILEC-Ecuador * )

Presidentes honorarios

Dr Jorge Carvajal Muñoz (ILEC-Chile)
Dr Philippe Grollet (CAL-Belgica - Centro Action Laica)
Omar TELLEZ (ILEC-Ecuador )
Dr Guillermo Campaña (ILEC-Ecuador)

Directores :

Para Bélgica : Dr André Goldberg, Dr Luis Kerr
Para Chile (ILEC) : Dr Jorge Ibanez, Fernando Buron, Patricio Koronios,
Rafael Loiselle

Secretaria ejecutiva : Ab. Ivonne Nunez Figueroa (ILEC-Ecuador)

LAICISMO Y GLOBALIZACIÓN

Dr: Marcos Álvarez

I. Identificación del Laicismo.

Mi exposición en este Seminario versará sobre el "Laicismo y Globalización", dos

concepciones que, en gran medida, se anteponen y, para cuya mejor compresión,

es necesario definir, primero, los elementos básicos de lo que entendemos por

laicismo o laicidad, como se prefiere llamarlo en Europa.

Henri Pena-Ruiz, autor de la obra "Qu est-ce que la laïcité", comienza expresando

que parte de la humanidad cree en uno u otros dioses, mientras otra se reporta en

ateos o agnósticos. Todos deben vivir juntos. Esta vida común, según la Primera

Declaración de los Derechos del Hombre de 1948, debe asegurar a cada uno la

libertad de conciencia, que excluye toda coacción religiosa o ideológica, y la

igualdad de derechos, incompatible con la valorización privilegiada que da un

creyente a sus condiciones religiosas. El Poder Público promete el bien común y,

en consecuencia, él deberá ser neutro en el área confesional y desarrollar por

medio de la instrucción el ejercicio de la autonomía de la voluntad, de manera que

todos puedan vivir sus convicciones sin fanatismo ni intolerancia.

Expresar nuestra convicción de laicos, o hablar de laicismo, no significa que

estamos planteando un combate anticlerical y antirreligioso. A medida que el

2

clericalismo expresado por la Iglesia Católica, coartaba las libertades e intervenía

en asuntos de Estado (Europa del siglo XIX), las religiones minoritarias, sobretodo

el protestantismo y el judaísmo, se manifestaron en su contra; pero, al mismo

tiempo, se producía el caso inverso, donde el protestantismo era dominante, como

en Alemania, Holanda e Inglaterra.

En ambos casos, el mundo no confesional estuvo en contra de la lucha por el

predominio religioso. El primer logro fue la separación de la Iglesia del Estado. Si

bien, como lo señala Philippe Grollet, la etimología puede aclarar el sentido de las

palabras, es esencialmente la historia la que le da su sentido. En este caso, la

historia de Francia ha ligado el laicismo político con el concepto de "separación de

la Iglesia del Estado", proclamando que ninguna institución religiosa tiene

legitimidad para imponerse sobre otra y, menos aún, para imponer sus ideas a los

gobiernos nacionales. Pero el laicismo tiene otro alcance cuando se refiere a la

moral o a los individuos. La moral laica es aquella que se funda en un humanismo

libre de cualquier referencia divina, como una concepción de vida no confesional

fundada en valores. Es, entonces, cuando se habla de laicismo filosófico.

Su segunda consecuencia es que no puede existir una religión de Estado y no hay

derecho divino, sino un derecho positivo, es decir, un Estado de Derecho. El

laicismo se confunde con los derechos humanos, ya que ellos sólo pueden ser

respetados en un Estado que inspira el principio de la no discriminación y no

admite la ingerencia religiosa en los asuntos públicos de interés general.

3

Puesto que el laicismo se confunde con los Derechos Humanos podemos

comprobar su universalidad y esta universalidad nos debe ser tan familiar como la

Declaración de los Derechos del Hombre, de 1948 y la de Europa de 1950.

Planteados someramente los elementos básicos de lo que constituye el laicismo, y

sin mayores especulaciones teóricas, debo ir desmembrando el ámbito de la gran

tarea de la acción laica. Bien, dice Jorge Carvajal, Gran Maestro de la Masonería

Chile, al prefaciar el excelente libro de Guy Haarscher, "El Laicismo": "No es uno

de aquellos tratados de lectura ardua y cargado de referencias eruditas - textos,

por cierto, necesarios y que desbrozan el terreno de la creatividad- pero que no

iluminan especialmente el horizonte. Y el horizonte del pensamiento laico se

desplaza constantemente por el pulso de la historia. Cualquier pausa que pueda

estancarIo, reduciéndolo a la categoría de otra amable ideología que se recita a sí

misma al borde del tiempo. Es ya interesante que esta obra reconstituya con

sencillez el pensamiento ya transitado por un movimiento en desarrollo".

Los latinoamericanos tenemos un gran desafió, una larga marcha en un terreno

que es basto y difícil; pero hay quienes ejemplarizan este esfuerzo, como son

Francia y Bélgica. En Francia el laicismo logró un carácter emblemático; allí el

concepto jurídico de Estado Laico se transformó (1946 - 1956 en concepto

constitucional).

4

II. Laicismo, derechos humanos, universalidad y multicuIturalidad

La universalidad de los valores laicos y democráticos no son algo nuevo; sus

raíces están en las civilizaciones de la antigüedad. Ello ha significado para la

humanidad un esfuerzo constante, una historia cargada de múltiples sufrimientos,

produciendo como contrapartida un enriquecimiento con los sucesivos aportes de

griegos, cristianos, judíos, árabes y otros. Sin embargo, ninguno de los países que

fueron escenario para su desarrollo, como Grecia, Francia e Inglaterra, estaban

capacitados para comprender que los derechos humanos se desarrollarían de

manera progresiva, en la lucha por los derechos que surgieron entre los horrores

de las dictaduras, de la intolerancia, de las guerras religiosas, como una reacción

ante la crueldad y las arbitrariedades.

La multiculturalidad es el problema del siglo XXI, algo que estamos viviendo a

diario, es un esfuerzo por terminar con las DIFERENCIAS CULTURALES, como

un modo de entender los reales alcances de los principios que propicia el laicismo

y evitar, entre otras lacras sociales, la intolerancia y los fundamentalismos

religiosos.

III. Los difíciles caminos del Laicismo

La historia del hombre está labrada, como se sabe, en un constante esfuerzo de

superación, siempre acompañado de períodos devastadores de crisis y de

5

desintegración, lo que el gran historiador británico Arnol J. Toynbee llamó "Los

colapsos de las civilizaciones".

Estos reiterados procesos de crisis y confrontaciones en la historia de la

humanidad, han dado como resultado, desequilibrios reiterados, con dimensiones

diferentes, locales, regionales o que han alcanzado una extensión totalizadora.

Se hace necesario que en el marco de esta reflexión tengamos muy presente las

situaciones o fenómenos que forman parte del cuadro internacional, desde donde

surge nuestra preocupación, en tanto que ciudadanos y hombres de pensamiento

laico, ante un fenómeno que adquiere cada vez más preponderancia: la

mundialización o globalización. Izveton Todorov, actual Director del Centro de

Investigación Científica de Francia, reflexivo analista, coloca a este proceso entre

los elementos que hoy perturban a la humanidad y que puede constituir una nueva

hegemonía, una verdadera "dictadura económica mundial", amenaza evidente en

contra la democracia y la libertad, valores que son de la esencia del laicismo.

"Es el fin de lo social", el "reino de las desigualdades", "la destrucción del medio

ambiente", "la muerte de la cultura", en definitiva, un mundo inhumano.”

¿Qué es la globalización? Coexisten distintas terminologías, mundialización,

globalización, internalización, etc. Como nuevo término del lenguaje, el diccionario

de la Real Academia de la Lengua Española la define como: "tendencia de los

6

mercados y de las empresas a extenderse, alcanzando una dimensión mundial

que sobrepasa las fronteras nacionales". A mí juicio, se trata de una definición solo

ajustada al campo económico.

La globalización ha hecho que, en breve tiempo, todos los problemas se volvieran

globales, las finanzas, los intercambios económicos, el medio ambiente, lo técnico,

la comunicación, la publicidad, la cultura, e incluso, la política.

Según la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), el

término globalización cubre tres etapas:

a) La internalización ligada al desarrollo de las exportaciones;

b) La trasnacionalidad ligada a las inversiones y a las implementaciones en el

extranjero; y

c) La globalización que corresponde al establecimiento de redes mundiales de

producción de información.

De esta manera y a diferencia sustancial del laicismo, la globalización,

simplificando y caricaturizando, tiene por objeto poner la economía como prioritaria

del desarrollo (del capitalismo y no de las sociedades). La globalización, a

diferencia del laicismo, y como una consecuencia de su accionar, coloca a la

economía sobre el hombre, es decir, el dinero antes que la humanidad. En

definitiva, el proyecto laico es totalmente opuesto a esta nueva visión del mundo,

7

ya que es y será el hombre su preocupación fundamental, en razón de que su

aspiración máxima o su proyecto no es ofrecer un paraíso después de la muerte,

hecho fatal e ineluctable, sino que debe permitir al hombre vivir en su "hábitat

natural", que es la tierra, en condiciones convenientes y de dignidad (así lo

prescribe la Declaración de los Derechos del Hombre y la Declaración de los

Derechos del Niño).

Necesariamente, y sin la menor intención de politizar el texto, deberé denunciar,

como un deber moral y ético, propio de nuestra conducta e inserto en el proyecto

laico, las condiciones deplorables de muchas de nuestras comunidades, pueblos y

naciones, cuya suerte se hace más dramática e incierta a medida que avanza la

globalización.

El prestigioso escritor y analista suizo, Jean Ziegler, autor de la obra, intitulada “El

Imperio de la Vergüenza” y actual Consejero en la Secretaria

General de Naciones Unidas, dice a este propósito:

"Asistimos hoy día a un formidable movimiento de refeudalización del mundo. En

la noche del 4 de agosto de 1798, los Diputados que componían la Asamblea

Nacional abolieron el sistema feudal en Francia. Hoy día nosotros vivimos la

refeudalización del mundo; los déspotas están de regreso. Los nuevos señores

feudales capitalistas detentan a partir de ahora un poder que ningún emperador,

ningún rey, ningún Papa ha poseído antes."

8

Hay quienes sustentan que la globalización permite crear nuevos espacios de

colaboración entre sociedades con diferentes niveles económicos y socio

culturales, de tal manera que las más débiles tengan posibilidades de desarrollar

sus potencialidades en el ámbito de la actividad económica. De esta manera,

señalan, se crean oportunidades para todos en función de lo que cada sociedad

es capaz de concebir y hacer, posibilitando que las economías más débiles

pueden pasar a jugar un rol más activo trayendo mayores beneficios de todo

orden. La globalización es la creatividad y esta es el instrumento que va abriendo

espacios para el progreso del hombre. Al respecto, la creatividad no tiene limites, y

por lo tanto en la medida en que el hombre se le capacite, se le prepare

convenientemente y se le creen estímulos, éste siempre generará aportes

importantes.

El problema estriba, según lo que ya hemos sustentado, en que la tendencia

imperante de la globalización es colocar la economía sobre "el hombre". Desde

luego no nos es fácil concebir un cambio que realmente permita llegar a estadios

en que los más débiles disfruten de los beneficios de este proceso dominante de

las economías desarrolladas y al capital transnacional. Este fenómeno inunda hoy,

como una marea envolvente, a la humanidad, mientras la dirigencia mundial de las

Organizaciones lnternacionales aun no tiene una estimación consensuada sobre la

globalización y sus efectos.

9

La Organización Mundial de Comercio ( OMC), señala “que la globalización

económica, con intercambios crecientes de mercancía, servicios y empresas es,

asimismo, un acontecimiento de dimensiones jamás visto antes. Ofrece

oportunidades más amplias y riesgos controlados para la empresa, en la medida

que existan marcos regulatorios , acuerdos de protección recíproca de los mismos

pactos regionales de apertura comercial, o la propia “OMC “.

Pueden existir desde luego, oportunidades más amplias, corno ya lo hemos dicho,

lo sustentan algunos, siempre que los riesgos de este fenómeno no interfieran en

las economías más débiles y emergentes, salvaguardadas por el real y efectivo

establecimiento de marcos regulatorios concretos y eficientes. Y ello no siempre

ocurre por la fuerza y el imperio que impone el mercado internacional..

En efecto, las quinientas más poderosas sociedades capitalistas privadas

transnacionales del mundo – en la industria, el comercio los servicios y la bancacontrolaban

el año 2004, el 52% del producto mundial bruto; es decir, más de las

riquezas producidas en un año sobre nuestro planeta.

Los atentados del 11 de septiembre del 2001 en New York, Washington y

Pensilvania, provocaron una aceleración dramática del proceso de refeudalización,

poniendo en riesgo, a los últimos bastiones de la civilización.

El sentimiento de vergüenza, dice Ziegler, es uno de los elementos constitutivos

de la moral. El es indisociable de la conciencia de la identidad, ella es constitutiva

10

del ser humano. Sí yo soy herido, si tengo hambre, sí – en mi cuerpo y en mi

espíritu – yo sufro la humillación inflingida a otro ser humano, yo compruebo en mi

conciencia un grado de dolor, se despierta en mi la compasión, me provoca un

impulso y también me lleva a la venganza. Yo soy incitado a la acción”.

“Yo sé por instuición, por el ejercicio de la razón, por mi exigencia moral, que todo

hombre tiene derecho a un trabajo, a la alimentación, a la salud, al saber, a la

libertad y al bienestar.”

Es de esta manera valiente y descarnada que Jean Ziegler , expresa sus ideas

sin temor a las represalias, ya que ocupa un cargo relevante en la propia

Organización de Naciones Unidas. El escritor Suizo, cuando ocupaba un cargo de

Diputado en su propio país, había tenido serios problemas por sus denuncias al

sistema bancario y muy particularmente, al abuso del secreto bancario que cubría

a miles de millones de dólares en los depósitos en Bancos Suizos, que los

numerosos dictadores de turno habían depositado en el curso varias décadas del

siglo pasado.

Ziegler propició la abolición del secreto bancario, argumentando que el derecho a

la confidencialidad puede ser asegurado, sin mantener el secreto bancario. Una

verdadera política tributaria progresista, fundada sobre la justicia social y la

solidaridad entre los individuos, las generaciones y las poblaciones cada vez más

11

independientes, e integradas en el plan económico, pasa por la abolición del

secreto bancario.

Al decir de Roger Bastide, antropólogo francés, el hambre ha acompañado a la

humanidad a partir de su aparición en la tierra. Las sociedades neolíticas

africanas, los más antiguos grupos humanos vivían de la cosecha. Sus miembros

vivían de la recolección de raíces de árboles y frutos salvajes, de una estación de

lluvias a otra. Ellos no conocían ni la agricultura ni la domesticación de animales,

y participaban apenas de la caza de algún pequeño jabalí. El infanticidio fue su

primera institución social. Al comienzo de cada estación seca (largo período de

alrededor de siete meses, en el curso de la cual ninguna cosecha era posible y

donde el jabalí era raro); los antiguos compartían los bocados para nutrirse y las

provisiones disponibles. En esta función de una evaluación prospectiva, ellos

debían eliminar un número variable de nuevos nacidos.

Esta dramática realidad ocurría en una época muy primitiva de la humanidad. Hoy

día la masacre, por la sub-alimentación y por el hambre de millones seres

humanos, son el principal escándalo de este tercer milenio. Esta situación que nos

asombra, es una infamia que no tiene ninguna razón que pueda justificarla, ni

ninguna política que pueda legitimarla. Se trata de un crimen contra la humanidad

indefinidamente repetido.

Hoy día, cada cinco segundos, un niño menor de diez años muere de hambre o de

12

enfermedades ligadas a la malnutrición. Es así que el hambre habría dado muerte

en el año 2004 ( plena época del auge de la globalización) a más seres humanos

que todas las guerras producidas en el curso de ese mismo año.

Nos preguntamos, ¿donde está la lucha contra el hambre, este flagelo que nos

invade y nos corroe el alma y el espíritu de hombres de pensamiento laico?

Entre 1995 y el 2004, el número de víctimas por la subalimentación crónica

aumentó en 28 millones de personas ( indicadores de la FAO). Hace cuarenta

años, 400 millones de personas sufrían de sub-alimentación permanente y

crónica. Ellas son hoy día 842 millones. Yo me pregunto y le pregunto a Uds. ¿Es

acaso este fenómeno dominante de la globalización que dará solución a este

drama humano a la altura del siglo XXI, cuando las cifras que he entregado

indican claramente que el problema se ha agravado en este y otros dominios?

Lamentablemente creo que no, el problema se agravará.

A mayor abundamiento de lo anteriormente expresado, 122 países del tercer

mundo concentran el 85% de la población mundial, pero su parte en el comercio

internacional solamente un 25%.

El planeta cuenta hoy día con más de mil doscientos millones de seres humanos

que vegetan en una completa indigencia, con menos de un dólar por día, mientras

13

que el 1% de los habitantes más ricos ganan tanto dinero, equivalente al 57% de

personas más pobres de la tierra.

850 millones de adultos son analfabetos y 325 millones de niños en edad escolar,

no tienen ninguna oportunidad de frecuentar una escuela. Este panorama sombrío

que les expongo y que debemos necesariamente conocer, no puede ser medido

en toda su vastedad de lo real.

IV.- ¿ES POSIBLE ILIMINAR LA POBREZA?

Ya en 1974, los grupos dominantes de los países ricos habían prometido "eliminar

la pobreza" para el año 2000. Hacer que las personas puedan salir de la pobreza

absoluta fijando 2 dólares de salario por día por individuo y así no serán

contabilizados como "pobres". Para cumplir con este fin ellos se comprometían a

afectar el O,7 % de su producto bruto (PIB) en la ayuda pública para el desarrollo.

Quince años más tarde, en 1989, los mismos grupos anunciaban que a

continuación de la desaparición de la Unión Soviética, al fin del siglo XX y

comienzos del siglo XXI deberán caracterizarse por una nueva era de paz

mundial. Por lo tanto no sería necesario gastar sumas enormes en armamentos. El

mundo se beneficiaría con los "dividendos de paz”; lo que a su tiempo facilitaría la

realización del objetivo de la erradicación de la pobreza para el año 2000.

14

Lamentablemente sabemos que esta promesa no ha sido cumplida. La pobreza no

ha sido eliminada y más aun, ella ha aumentado notablemente en el curso de los

años 1990. En el año 2000, sobre una población de seis mil millones de

habitantes se contaba con 2.700 millones viviendo en la pobreza y entre ellos

1.300 millones definidos como del la extrema pobreza, disponiendo de menos de 1

dólar por día. En el año 2003 el número de pobres creció en 100 millones.

Si el objetivo fijado en 1974 no se cumplió. ¿ Porqué siendo la promesa realizable,

los grupos dominantes de los países ricos y las élites en el poder de los países

pobres no mantuvieron el compromiso tomado? Por el contrario ellos han llevado

a cabo políticas comerciales, financieras y tecnológicas que han reforzado las

causas del empobrecimiento de las poblaciones desposeídas.

En lo que concierne a la promesa de paz, las guerras se han multiplicado,

especialmente en Medio Oriente y en Africa. Después del 11 de Septiembre,

según los dirigentes de los países occidentales, en primer lugar los Estados

Unidos entró en una larga fase de guerra planetaria contra el terrorismo". Entre los

años 2003-2004, los gastos militares llegaron al nivel de aquellos utilizados en la

guerra fría. En este caso igualmente no es la paz la que ha fracasado, son las

concepciones del mundo y las estrategias políticas seguidas por los grupos de

poder, según los cuales hacer la guerra es el instrumento más eficaz para

construir la paz.

15

Para poner término a esta exposición, me remitiré muy brevemente al prestigioso

sociólogo francés Alain Touraine, quién en su obra: ¿Podremos vivir juntos?. – “El

destino del hombre en la Aldea Global" - intenta conciliar dos realidades que se

presentan como antagónicas. En primer lugar, la disociación creciente del

universo instrumental y el universo simbólico de las economías y las culturas, y en

segundo lugar, el poder cada vez más difuso de acciones estratégicas, cuya meta

no es crear un orden social, si no acelerar el cambio, el movimiento, la circulación

de capitales, bienes y servicios e informaciones. El sociólogo intenta escapar a la

disyuntiva inquietante entre el modelo uniforme de la globalización mundial que

ignora la diversidad de las culturas y el aislamiento de las comunidades que

afirman su identidad en la exclusión del otro. Touraine, propone reconstruir una

concepción de vida social centrada en el valor de las instituciones, a partir de su

afirmación “de libertad contra el poder de estrategas y los aparatos" y pretende

"ayudar a definir la naturaleza de la crisis que vivimos, para darnos los medios de

reconstruir nuestra capacidad de manejar las mutaciones en curso y determinar

las acciones posibles, allí donde hoy sentimos la tentación de no ver más que un

progreso indefinido o un laberinto sin salida".

"Y si no encontramos soluciones aceptables a los problemas planteados, nos

condenaríamos a aceptar una guerra civil mundial, cada vez más caliente, entre

quienes dirigen las redes mundiales de técnicas, flujos financieros e información, y

todos aquellos, individuos, grupos, naciones, comunidades, que sienten

amenazada su identidad a causa de esta globalización. Pero debemos apreciar la

16

magnitud de la tarea a cumplir, ya que no encontramos una solución de

compromiso a la oposición de la unidad y la diversidad".

V.- VALORES INTRANSABLES:

Sin duda la humanidad vive una etapa de incertidumbre sin precedentes en su

historia. Ya no son países de un continente que se enfrenta bélicamente al otro, es

una invasión globalizada que silenciosamente, va cubriendo todo el quehacer del

hombre, para someterlo a los designios que impone la economía, el gran capital,

las transnacionales, amenazando principios y valores que son intransables para

nuestra concepción laica de la vida.

A este respecto, Philippe Grollet, distinguido abogado belga, Presidente de la

Acción Laica de Bélgica, en su libro “Laicismo, utopía y necesidad”, recientemente

publicado en idioma español por el Instituto Laico de Estudios

Contemporáneos(ILEC)de Chile, plantea, con claridad pedagógica, los valores

fundamentales que están en juego y peligro inminente, ante la arremetida de esta

ola envolvente de la globalización.

“El hombre es una ser social, afirma Grollet, que no tiene existencia fuera de la

sociedad humana. Pero, esto no impide que, desde un punto de vista laico, es la

nación, la tribu, la familia, el grupo que le da sentido al hombre; son los hombres,

todos los hombres, todas las mujeres, los que le dan sentido al grupo y a la

sociedad”.

17

“Tanto la libertad de pensamiento como la búsqueda de autonomía, siguen siendo

un ideal por lo que hay que luchar”.

“Las aspiración a mayor libertad -libertad de pensamiento, de exámen, de

expresión, así como también la libertad de acción - están ligadas al concepto de

responsabilidad. El binomio –libertad-responsabilidad- es la esencia misma del

laicismo.”

La conquista de los derechos ciudadanos, el ejercicio de la ciudadanía, es la

conjugación del binomio libertad-responsabilidad. En definitiva, es un tema de

democracia política, pero también es un compromiso personal.

Y entre otros derechos inalienables del hombre, está el derecho a la capacidad de

rebelión. A este respecto el autor señala: “La sumisión, la resignación, el fatalismo,

la aceptación del propio destino y la de los otros en nombre de un supuesto “orden

de cosas”, de la voluntad divina, no se encuentran dentro de los valores laicos. Por

el contrario, la capacidad de rebelión como lo indica Marcel Voisin en su obra

“Vivre la laïcité”, que dice:”simular determinación es la mejor réplica a la tentativa

perpetua de sujeción urdida por los diversos tipos de explotador. La capacidad de

rebelión es la salvaguardia de toda democracia y en la actualidad constituye una

prueba fehaciente de ello” .

En todo intento de conculcar estos valores, que son el logro de una larga historia

de lucha, el hombre social, el hombre libre, el hombre ciudadano que es el hombre

18

laico, se rebelará en la defensa de estos principios que le son absolutamente intransables.

En definitiva, aquí está el meollo central de nuestra justa preocupación y estado de alerta ante este peligro que perturba a la humanidad y que puede constituir una nueva hegemonía, una verdadera “dictadura económica a nivel mundial”..

Ya señalé, que nuestro trabajo es arduo y nuestra marcha será larga en la preparación de las presentes y futuras generaciones que deberán afrontarlo. Si bien podríamos sostener, que el hombre es esencialmente un ser no terminado; la utopía habita en su ser más interno. Ernesto Bloch, afirmó a este respecto: “Al momento de su muerte, cada uno de nosotros tendremos necesidad de más vida todavía, para terminar con la vida”.

Profesor, MARCOS ALVAREZ GARCIA

SANTIAGO DE CHILE, NOVIEMBRE 2005.

Especiales
Digital

"Tribuna del Pensamiento Libre"